Fågelträck är en av de få orsaker där svaret faktiskt är ett ganska tydligt nej — men bara på en av två frågor. Huvudregeln: en fågelkollision räknas som en extraordinär omständighet, så själva kollisionen ger normalt ingen ersättning. Det här är inte en tolkning som flygbolagen hittat på — EU-domstolen avgjorde frågan uttryckligen i målet Pešková (C-315/15). Men samma dom säger något mer, och det är där den här sidan blir användbar: om en stor del av förseningen i stället beror på att flygbolagets egen inspektion eller administration drar ut på tiden, kan den delen vara ersättningsgrundande.
Den här sidan hör till vår genomgång av extraordinära omständigheter vid flyg, där alla orsaker jämförs sida vid sida.
Vad EU-domstolen avgjorde i målet Pešková
Målet Pešková (C-315/15) handlade om just det här: ett flyg som blev försenat efter att planet kolliderat med en fågel. EU-domstolen prövade två frågor och svarade på båda.
Är en fågelträck en extraordinär omständighet? Ja. En kollision mellan ett flygplan och en fågel — och en eventuell skada den orsakar — hör inte till ett flygbolags normala verksamhet och ligger utanför dess faktiska kontroll. För själva kollisionen håller alltså undantaget, och då utgår ingen ersättning.
Räcker det med att en fågelträck inträffat? Nej. Domstolen var lika tydlig på den punkten: flygbolaget måste också visa att det vidtog alla rimliga åtgärder för att undvika eller begränsa förseningen som följde. Att kollisionen var extraordinär befriar inte bolaget från ansvar för hur det hanterade situationen efteråt.
Så bedömer du om en följdförsening efter en fågelträck kan vara ersättningsgrundande.
Den tvådelade bedömningen — det som avgör ditt fall
Det är den andra delen som de flesta missar, och som inget konkurrentinnehåll delar upp ordentligt. Tänk dig förseningen i två delar:
- Den nödvändiga inspektionstiden. Efter en fågelträck måste planet kontrolleras innan det får flyga igen — det är ett säkerhetskrav. Den tiden är en direkt följd av den extraordinära händelsen och är normalt inte ersättningsgrundande.
- Den extra tiden. Tog det därutöver lång tid för att bolaget saknade tekniker på plats, väntade på besked, inte hade någon reservplan eller helt enkelt hanterade ärendet långsamt — då handlar den delen om bolagets egen organisation. Och den kan bolaget ha kunnat undvika.
Blir den sammanlagda förseningen vid ankomsten över tre timmar, och en betydande del av den beror på den andra typen av dröjsmål, så är frågan om ersättning öppen — trots fågelträcken. Och bevisbördan ligger på flygbolaget: det är bolaget som ska visa att det gjorde vad det kunde, inte du som ska bevisa motsatsen. Läs mer i behörighetskontrollen steg för steg .
Omsorgsplikten gäller oavsett
Även när fågelträcken befriar flygbolaget från att betala kontant ersättning kvarstår omsorgsplikten. Medan du väntar ska bolaget erbjuda mat och dryck i rimlig mängd, och vid en försening över natten även hotell och transport. Den rätten är kopplad till störningen, inte till orsaken — en fågel tar inte bort flygbolagets skyldighet att ta hand om dig. Mer om det på rätt till mat och hotell vid flygförsening.
Så bedömer du ditt fall
- Acceptera huvudregeln för kollisionen. Själva fågelträcken är extraordinär — den ger normalt ingen ersättning.
- Granska tiden efteråt. Hur länge stod planet, och varför? Var det ren inspektion, eller väntan på resurser och besked?
- Begär en förklaring. Får du ett nej, be bolaget redogöra för vad som hände efter kollisionen och varför förseningen blev så lång. Bolaget har bevisbördan.
- Pröva vidare. Verkar en stor del av förseningen bero på bolagets hantering kan du vända dig kostnadsfritt till Allmänna reklamationsnämnden (ARN); Transportstyrelsen är tillsynsmyndighet.
Är du osäker på om ditt fall kvalificerar, börja med vår router som avgör om du har rätt till ersättning. Vill du se vad ett krav kan vara värt, använd kalkylatorn för flygersättning.
Det här är inte juridisk rådgivning
Den här sidan bygger på publicerade och institutionella källor — expertgranskning är ännu inte genomförd. För råd om ditt enskilda ärende, vänd dig till Allmänna reklamationsnämnden (ARN) eller Transportstyrelsen, som är tillsynsmyndighet för flygpassagerares rättigheter i Sverige.
Vanliga frågor
Får man ersättning vid flygförsening på grund av fågelträck?
Inte för själva fågelträcken. EU-domstolen slog i målet Pešková (C-315/15) fast att en fågelkollision är en extraordinär omständighet som ligger utanför flygbolagets kontroll. Men om en stor del av förseningen i stället beror på att bolagets egen inspektion eller administration drar ut på tiden, kan den delen vara ersättningsgrundande.
Vad sa EU-domstolen i målet om fågelträck?
I målet Pešková (C-315/15) slog EU-domstolen fast två saker. För det första: en kollision mellan ett flygplan och en fågel är en extraordinär omständighet. För det andra: flygbolaget måste ändå visa att det vidtog alla rimliga åtgärder för att begränsa förseningen efter kollisionen — annars kan ersättning ändå utgå för den delen. Läs mer i genomgången av extraordinära omständigheter .
Kan jag få ersättning om inspektionen efter fågelträcken tog onödigt lång tid?
Möjligen. Tiden för en nödvändig säkerhetsinspektion efter en fågelträck är normalt inte ersättningsgrundande. Men om förseningen drog ut på grund av att bolaget saknade tekniker, väntade på besked eller hanterade ärendet långsamt, kan den extra tiden bedömas som något bolaget hade kunnat undvika.
Har jag rätt till mat och hotell efter en fågelträck?
Ja. Omsorgsplikten gäller oavsett orsak. Även när fågelträcken befriar flygbolaget från kontant ersättning ska bolaget erbjuda mat och dryck under väntan och vid en försening över natten även hotell och transport. Läs mer i rätt till mat och hotell vid flygförsening .
Källor och vidare läsning
- EUR-Lex — Förordning (EG) nr 261/2004 , särskilt artikel 5.3
- EU-domstolen — Pešková och Peška, mål C-315/15 (fågelträck är en extraordinär omständighet, men bolaget måste visa rimliga åtgärder)
- Transportstyrelsen — Passagerarnas rättigheter (tillsynsmyndighet i Sverige)
- Konsumentverket — Försenat eller inställt flyg
- Allmänna reklamationsnämnden (ARN) — prövar tvister utan kostnad för konsumenten
Senast granskad: 17 maj 2026.
No comments yet