EU-domstolens dom van der Lans (C-257/14, 2015) är följdomen till Wallentin-Hermann och stänger den sista bakdörren som flygbolagen försökt använda. Även om felet är oväntat och uppstår plötsligt — så länge det dyker upp under normalt underhåll och drift — är det inte extraordinärt.
Fakta i målet
Corina van der Lans skulle flyga KLM från Quito (Ecuador) till Amsterdam. Strax före avgång upptäcktes ett oväntat fel i två motorkomponenter — en bränslepump och en hydraulpump. Reservdelarna fanns inte tillgängliga lokalt och måste flygas in. Försening: 29 timmar. KLM vägrade ersättning och hänvisade till extraordinära omständigheter — felet var oförutsett, det hade inte fångats vid senaste underhåll, och man kunde inte ha förhindrat det.
Domslutet
EU-domstolen drog en tydlig linje: även oväntade tekniska fel som upptäcks under normalt underhåll är inte extraordinära omständigheter. Felets oförutsedda karaktär räcker inte. Det avgörande är om felet är inneboende i flygbolagets normala drift. Mekaniska komponenter slits, går sönder och måste bytas — det är en del av att driva ett flygbolag, inte en yttre, exceptionell händelse som ligger utanför bolagets kontroll. Enda undantag: dolda konstruktionsfel som visat sig på flera plan av samma typ och har lett till myndighetspåbud, eller sabotage/terror.
Relevans för EU 261-krav idag
van der Lans är den dom som flygbolagens advokater i Sverige fruktar mest. Den eliminerar nästan helt möjligheten att hävda "men felet var ju oväntat". Tillsammans med Wallentin-Hermann (C-549/07, 2008) bildar de två en mur som gör nästan alla tekniska försenings- och inställningsorsaker ersättningsgilla. Vid varje ARN-ärende där bolaget skyllt på ett tekniskt fel räcker det att hänvisa till van der Lans för att frågan ska avgöras till passagerarens fördel.
Typiska scenarier där domen gäller
- KLM-plan strandsatt i Bromma på grund av plötsligt fel i hydraulpump. Försening 18 timmar. Inte extraordinärt → 400 euro per passagerare.
- SAS-flight Arlanda–Tromsø vänder tillbaka efter att förarna sett varningslampa för bränslesystemet. Försening 6 timmar. Krav på 250 euro håller.
- Norwegian Air Sweden ställer in en avgång från Göteborg efter att besättningen rapporterat ovanligt däckslitage på huvudställ. Inte extraordinärt → ersättning gäller.
Däremot: ett blixtnedslag som skadar planet under landning räknas som extern påverkan → kan vara extraordinärt → ersättning utlöses inte (men omsorgsplikten enligt McDonagh (C-12/11) gäller fortfarande).
Flygbolag som oftast berörs
van der Lans åberopas brett mot KLM, Air France, SAS, Norwegian Air Sweden, Lufthansa, Ryanair, Wizz Air och British Airways. För svenska passagerare är detta i kombination med Wallentin-Hermann den mest använda kombinationen av domar i krav som drivs till ARN eller Tingsrätten — och anledningen till att SAS och Norwegian i de flesta fall idag betalar ut frivilligt när tekniskt fel ligger till grund för förseningen.
Hur du åberopar denna dom i ett krav
När du skriver till flygbolaget eller fyller i ARN-anmälan, hänvisa direkt till van der Lans (C-257/14, 2015) och dess konkreta tillämpning på din situation. Lägg gärna med en länk till EUR-Lex-domen så att handläggaren ser källan. Om flygbolaget ändå avvisar kravet kan du driva ärendet vidare till Tingsrätten — se vår detaljerade guide för domstolsprocessen vid EU 261-ärenden med exempel på stämningsansökan, småmålsförfarande och bevisning.
Källor och vidareläsning
- EUR-Lex (officiell domstext på engelska / flera språk): C-257/14 — van der Lans
- CURIA (EU-domstolens egen söktjänst, alla språkversioner): Sök C-257/14
- Förordning (EG) nr 261/2004 — den underliggande rättsakten
Kontrollera din rätt till EU 261-ersättning gratis med AirHelp {rel="nofollow sponsored noopener"} — 3 minuters check utan kostnad och utan att skriva på något.
No comments yet