Guide Uppdaterad 2026

EU-domstolens dom Rehder (C-204/08) — tolkning av passageraren får välja domstol vid avgångs- eller ankomstflygplatsen

EU-domstolen avgjorde i Rehder (C-204/08, 2009) en central fråga om passageraren får välja domstol vid avgångs- eller ankomstflygplatsen. Genomgång på svenska av fakta, domslut, relevans för dagens flygersättningskrav enligt förordning (EG) 261/2004, vilka flygbolag som påverkas mest samt hur du åberopar domen i ett ARN- eller Tingsrättsärende.

Senast granskad:

Kontrollera dina rättigheter

Har du rätt till ersättning?

Om alla 5 villkoren nedan är uppfyllda är det mycket troligt att du har rätt till ersättning enligt EU-förordning 261/2004.

  • Flygningen avgick från en flygplats inom EU, eller landade i EU och utfördes av ett EU-baserat flygbolag.
  • Förseningen vid slutdestinationen var 3 timmar eller mer — eller så ställdes flyget in eller du nekades ombordstigning.
  • Du hade en bekräftad bokning och checkade in i tid.
  • Flygbolaget meddelade inte om det inställda flyget minst 14 dagar i förväg.
  • Orsaken var inte verkliga extraordinära omständigheter (dokumenterat extremt väder, flygledarstrejk och liknande).
Starta ditt ärende →

Om flygbolaget vägrar betala är nästa fråga: var ska du driva ärendet i domstol? EU-domstolens dom Rehder (C-204/08, 2009) ger dig som passagerare en kraftfull valmöjlighet — du får välja domstol vid avgångsflygplatsen eller vid ankomstflygplatsen, oavsett var flygbolaget har sitt säte.

Fakta i målet

Peter Rehder hade bokat en flygning från München till Vilnius med Air Baltic. Flygningen ställdes in och Rehder begärde fast ersättning enligt artikel 7. Han stämde Air Baltic vid tysk domstol i Erding (nära München-flygplatsen). Air Baltic invände att tysk domstol inte var behörig — bolaget hade sitt säte i Lettland och menade att Rehder borde stämma i Riga. Frågan om internationell domstolsbehörighet hänsköts till EU-domstolen.

Domslutet

EU-domstolen tillämpade Bryssel I-förordningen (då nr 44/2001, idag 1215/2012) på lufttransportavtal och slog fast att passageraren har rätt att väcka talan vid domstolen antingen på avgångsflygplatsen eller på ankomstflygplatsen, efter eget val. Detta gäller oavsett var transportören har sitt huvudkontor. Tjänsten — själva transporten — anses utföras på båda platserna och därför är båda domstolarna lika behöriga.

Relevans för EU 261-krav idag

För svenska passagerare betyder Rehder att du nästan alltid kan stämma flygbolaget vid svensk domstol om någon del av din resa hade avgångs- eller ankomstpunkt i Sverige. Du behöver inte resa till Dublin för att stämma Ryanair, inte till Budapest för Wizz Air, inte till Istanbul för Pegasus eller Turkish Airlines. Du går till Tingsrätten i Stockholm, Göteborg eller Malmö (eller den ort där flygplatsen ligger) och bolaget måste svara där.

Detta är förutsättningen för att den svenska småmålsprocessen — som vi beskriver i vår detaljerade domstolsguide — överhuvudtaget är möjlig att använda mot utländska bolag.

Typiska scenarier där domen gäller

  • Din flygning Riga–Arlanda ställs in. Air Baltic erbjuder bara vouchers. Du kan stämma vid Stockholms tingsrätt (ankomstort).
  • Du flyger Ryanair från Skavsta till Trapani-Birgi (Italien). Försening 5 timmar. Du kan välja: Tingsrätt i Nyköping (avgång) eller Italien (ankomst). Praktiskt välj svensk domstol.
  • Du flyger Wizz Air från Budapest till Göteborg. Försening 4 timmar. Göteborgs tingsrätt är behörig — Wizz måste inställa sig (oftast via lokalt ombud).

Vid anslutningsflyg sträcker sig logiken längre — Folkerts (C-11/11, 2013) och Wegener (C-537/17, 2018) klargör att hela resans avgångs- och slutdestination räknas, inte bara enskilda delsträckor.

Flygbolag som oftast berörs

Rehder är praktiskt viktigast mot bolag utan svensk hemvist: Ryanair (Irland), Wizz Air (Ungern, UK), Pegasus (Turkiet), Turkish Airlines (Turkiet), Air Baltic (Lettland), TAP (Portugal), LOT (Polen), Iberia (Spanien). Utan Rehder skulle praktiskt taget alla privata krav stranda redan vid jurisdiktionsfrågan; med Rehder är svensk domstol regelmässigt behörig.

Hur du åberopar denna dom i ett krav

När du skriver till flygbolaget eller fyller i ARN-anmälan, hänvisa direkt till Rehder (C-204/08, 2009) och dess konkreta tillämpning på din situation. Lägg gärna med en länk till EUR-Lex-domen så att handläggaren ser källan. Om flygbolaget ändå avvisar kravet kan du driva ärendet vidare till Tingsrätten — se vår detaljerade guide för domstolsprocessen vid EU 261-ärenden med exempel på stämningsansökan, småmålsförfarande och bevisning.

Källor och vidareläsning

  • EUR-Lex (officiell domstext på engelska / flera språk): C-204/08 — Rehder
  • CURIA (EU-domstolens egen söktjänst, alla språkversioner): Sök C-204/08
  • Förordning (EG) nr 261/2004 — den underliggande rättsakten

Kontrollera din rätt till EU 261-ersättning gratis med AirHelp {rel="nofollow sponsored noopener"} — 3 minuters check utan kostnad och utan att skriva på något.

No comments yet